Ʒ
ɽũҵ޹˾
ַй ӪԾŴ11
绰0718 7104088
棺0718 7218038
ַhttp://www.918.com
ʹٷվǰλã > ʹٷվ >
ʹվգ100˽ļʣ1.86Ͷŭ
ʱ䣺2023-02-25 20:17

崩溃?00万买私募,仅?.86万!投资者€告机构:说好的8%收益呢?法院这样判€?/br>

虽说金融产品“卖者尽责€买者自负€,但百万现金砸了个底儿掉,这事搁谁身上都得€急€?/p>

近日,北京市东城区法院公布的€起民事判决书显示,投资€杨某涛轻信了基金代€方€?%基准收益”的承诺,在出资100万购买私募产品后却遭遇巨额亏损,清盘后仅?.86万元。杨某涛遂将私募公司、代€机构和托″商一起告上法庭€?/p>

对于这样的巨额亏损,法院是否会支持投资€的请求?/p>

投资€年净值低?.019

判决书显示,2018?月,投资者杨某涛通过代销机构理财师田某介绍,投资100万元购买“泓实资产睿兴十号私募投资基金€,投资起始日期2018??5日,投资期限12个月?/p>

具体看该基金涉及的各方:其基金管理人为北京泓实资产管理有限公司,代销机构为上海进懋资产管理有限公司€深圳盈″金销售有限公司€理财师在出庭作证时表示,三家公司同属一个集团€此外,该私募基金由中信建投(601066)进行托管?/p>

图片来源:摄图网-500546250

?019?月,睿兴十号投资期限将满1年,泓实资产向杨某涛发€€清算公告€称,该基金的清算开始日?019??4日,清算小组将按照合同约定及时向投资人分配剩余财产€但由于该基金投向某资管″,所投资股票市场流动性较差,变现€€时间延长,预″?019??0日前完成基金财产清算?/p>

在清算报告中,泓实资产还特意强调:变现时间仅作为参€,可能受到多种因素影响;股票市场不确定性较大,存在后期变现导致损失扩大的风险€?/p>

而正如泓实资产所€,在承诺清算完成的日期来临,其再″送€清算进度说明€称,由于基金所投资¤划部分持仓股票停牌,变现时间无法预估。泓实资产承诺,将在股票复牌后尽快变现股票并进行基金财产清算?/p>

€拖再拖之下,?020?月,睿兴十号终于得以清算。根据清算公告,此前成立资金7130万元的睿兴十号资产€净值仅?32.35万元,累″位净?.019。当??9日,杨某涛终于收到了转账,此?00万元的投资仅?8552.65元€?/p>

巨额资金投向仙股

那么,睿兴十号到底投资了€么样的资¤划,导致巨额亏损的产生?

法院查明事实显示?018?月,泓实资产作为委托人与申万宏源(000166)(管理人)€交通银?601328)(托′)签订了资产管理合同,委托期?0个月。该产品为权益类定向资产管理″,资产比例配置为为权益类资产98%-100%,现金类资产0%-2%,负债比例不超过200%。其中,权益类资产为在港交所挂牌交易的中新控¤票€?/p>

2018?月,中信建投在泓实资产的指令下,向上述资¤划的托管账户划款6660万元。彼时,中新控股的股价约?.9港元/°€作为€先锋系”旗下港″司€坐拥先锋支付牌照,?018年下半年“先锋系”网贷产品不断爆雷的大环境下,中新控股的′自然也节节败€。至产品到期日,中新控股′已跌?.04港元/°€?/p>

?019?月,中新控股因受旗下全资子公司先锋支付不合规操作影响而正式停牌,停牌前中新控¤价为0.012港元/股,彻底沦为仙股。这也是睿兴十号€终产生巨额亏损的原因?/p>

据中国基金报,在2018年的环境下,为何要将资金投向先锋系的港股上市公司?企业信息查询平台显示,泓实资产的曾用名为北京先锋国泰资产管理有限公司,进懋资产则背靠网信集团,盈信基金大股东的前身为北京先锋财富投资管理有限公司,三家公司均具备€先锋系”背景€?/p>

此外,盈″金€进懋资产均已成为最高人民法院公示的失信公司,泓实资产也在今?月成为被执行人,且因登记住所无法联系而被列入企业经营异常名录。或许也正因为此,上述三家公司均未出庭参与诉讼,仅有基金托管方中″投出庭应诉€?/p>

轻信8%基准收益承诺

在庭′,杨某涛自称自己为工人,年收?0万元。其认为泓实资产作为基金管理人,未如实告知其购买的基金产品存在极高风险,未履行€当性义°€对于代€机构进懋资产,杨某涛称其理财师田某宣称有8%的保底收益,且存在冒充签字等行为,所留联系方式也是理财师的,其行为侵犯了自己的知情权?/p>

具体来看他们的聊天记录:

投资者:收到了合同,不过合同里面的条款让我感觉就是风险自负,没有保本之说,基金公司赚了和亏了都没约束?/p>

田:合同肯定这么说呢,不然备案也过不了,理论上肯定是盈亏自负啊,公司也没有义务替客户承担亏损的,但是咱们公司还是会说?%的保底,这个就凭良心了,对客户投资的体验感满意出发的?/p>

投资者:没有保本8%的内容啊?/p>

田:而且咱们的管理人实力确实不错,之前兑付的那么多产品平均收益都挺高,只有一个港股收益略亏一点,但是公司€后给?%?/p>

杨:你的意€时基金经理做亏了,你们公司给补贴,让数据不太难看€?/p>

田:他们自己贴,公司不给贴,不过基金管理人,也是公司的,他们发行那么多基金,才亏这一个,其他还是赚很多,基金的产品,任何合同都不会写保本的,不过里面有个基准收益,写?%?/p>

在庭′,理财师田某出庭确认了聊天记录的真实性,并称8%是进懋资产对投资者的承诺。经杨某涛授权,基金合同、业务申请表等内容均由田某代签字,电话€邮箱均是田某的?/p>

法院判决:私募及代销方承担赔偿责?/p>

产品出现巨额亏损,是否全部由投资者自担责任?

北京东城区人民法院一¤为,本案的争议焦点在于,泓实资产是否违反适当性义°€?/p>

适当性义务是指卖方机构在向金融消费€推介€销售银行理财产品€保险投资产品€信托理财产品€券商集合理财计划€杠杆基金份额€期权及其他场外衍生品等高风险等级金融产品,以及为金融消费€参与融资融券€新三板、创业板、科创版、期货等高风险等级投资活动提供服务的过程中,必须履行的了解客户€了解产品€将适当的产品销售给适合的金融消费€等义务?/p>

在本案中,€基金交易业务申请表》€€账户业务申请表》及《基金合同€均由进懋资产员工田某代签署,案涉基金属于R3级基金产品,基金未设预警止损线,在极端情况下,投资€的本金有可能出现全部损失,属于高风险金融产品€?/p>

根据查明的事实,《基金合同€并非杨某涛本人签署,回访电话及邮箱均系进懋资产员工田某€使用。故法院认为,泓实资产作为专业金融机构,在销售上述金融产品时,未了解杨某涛的风险承受能力、未向杨某涛充分揭示投资风险,其作为金融产品发行人未尽€当性义务,违反了先合同义务,导致杨某涛在购买金融产品过程中遭受损失,应予赔偿€?/p>

此外,法院认为,盈信基金与进懋资产作为金融产品的€售€,在销售过程中未如实告知基金存在的风险、未了解投资者风险承受能力,且承诺基金存在基准收?%,其亦未尽到适当性义务,杨某涛有权要求其就上述损失与泓实资产共同承担连带赔偿责任?/p>

不过,对于基金托管方中信建投,法院认为其作为托管人履行了合同约定的事后监督€付款€清算等义务,杨某涛要求其承担连带赔偿责任无事实与法律依据,驳回其诉讼请求€?/p>

据此,北京市东城区人民法院一″决,自判决生效之日起七日内,泓实资产、进懋资产圳盈信基金连带赔偿杨某涛投资本金损?8.14万元及利息损失€?/p>




һƪϣɰʱѩùĿػʹվ
һƪִ˵Ĵ죿